原始标题: Social Media is Melting Down Over This OpenAI Headline (Here’s the Reality)

发布日期: 2026-01-27 | 来源频道: @TheAiGrid

📝 深度摘要

1. 对话背景与核心主题

TheAiGrid频道邀请到OpenAI首席财务官Sarah Frier在达沃斯论坛接受《The Information》CEO专访，探讨OpenAI最新商业化战略。该对话试图回应一个核心元问题：AI企业如何在订阅制之外探索新的盈利模式，同时避免“双重收费”的舆论危机。OpenAI正测试“价值共享”模式，计划对制药等领域客户使用其AI技术创造的营收进行利润分成。此举被质疑虚伪——OpenAI此前未经授权使用用户版权材料训练模型，如今却要对用户利用其工具产生的收益抽成。视频通过对比Google旗下Isomorphic Labs获6亿美元融资、赛诺菲向X Science支付最高12亿美元里程碑付款等案例，探讨通用AI工具切入垂直行业面临的挑战与行业未来走向。

1. 核心干货概览

2. 深度事件拆解

事件背景与导火索

《The Information》披露 OpenAI 首席财务官 Sarah Frier 在达沃斯论坛接受该媒体 CEO 采访时透露，OpenAI 正在探索"价值共享"（Value Sharing）商业模式。具体而言，OpenAI 计划在制药领域等垂直场景中，对客户利用其技术创造的营收进行利润分成。这一消息立即在社交媒体引发轩然大波，Twitter 上涌现大量批评声音，质疑 OpenAI “双重收费”——用户已支付月费订阅，现在还要被抽成。

核心更新与技术细节

根据视频梳理，OpenAI 拟议的商业模式逻辑如下：假设某制药公司使用 ChatGPT（支付月费订阅）辅助发现新药，通过分析研究论文、建议分子结构、预测蛋白质相互作用、运行模拟等方式成功研发一款新药。该药物获得 FDA 批准并实现 10 亿美元销售额，OpenAI 将主张从中抽取一定比例的分成。这意味着 OpenAI 将获得双重收入——一是订阅费，二是利润分成。

OpenAI 面临的核心挑战在于：如何证明其 AI 对药物发现起到了"关键作用"？视频指出，OpenAI 可能需要预先签订特殊合同，明确约定使用其 AI 进行药物研发的客户需支付特定比例的收益分成。另一个可行的落地形式是：OpenAI 向客户提供价值 1 亿美元的计算资源，换取该客户未来药物销售的特许权使用费。

市场与竞争反应

视频详细对比了 OpenAI 与 Google（Alphabet）旗下 Isomorphic Labs 的竞争态势：

• Isomorphic Labs 已完成 6 亿美元融资，由 Google DeepMind 孵化，基于 AlphaFold 3（预测蛋白质结构）技术开展业务
• 该公司已与礼来（Eli Lilly）签署 4500 万美元预付款协议，并诺华（Novartis）达成合作，获得里程碑付款和上市后特许权使用费
• Isomorphic Labs 从创立之初即定位为 AI 药物发现公司，专门设计药物候选物、运行临床试验

视频分析指出，OpenAI 作为通用工具试图后发进入这一领域，必须创建专门的 AI 药物发现子公司（如 Google 创建 Isomorphic 的模式），并额外融资。核心差异在于：生物技术公司历来采用里程碑和特许权使用费模式，而软件公司不采用此类分成机制。

舆情核心矛盾

视频强调，公众愤怒的焦点并非商业模式本身，而是双重标准：OpenAI 此前使用全球用户的版权材料进行模型训练，既未获得授权也未支付报酬；如今却要对自己客户使用其工具创造的收入抽成。Twitter 上的批评声音本质上是在质问：一家"用侵权版权材料构建软件"的公司，有什么资格对用户创造的知识产权主张分成？

3. 核心干货运用

对开发者与企业的建议

对于正在使用 OpenAI API 构建应用的开发者，视频提供了以下策略考量：

• 如果 OpenAI 正式推出利润分成模式，企业用户需在合同中明确界定 AI 的贡献度，避免未来纠纷
• 对于药物研发等高价值场景，可考虑将 OpenAI 的计算资源作为对价（如获得折扣价计算资源）而非接受纯利润分成
• 视频同时指出，本地部署开源模型可完全规避此类分成风险——这是对 OpenAI 商业模式的间接制衡

商业模式的本质解读

视频分析认为，OpenAI 探索的"价值共享"实质上是将 AI 药物发现的传统 B2B 模式（里程碑付款+特许权使用费）移植到通用 AI 平台。这一模式的合理性取决于：

• OpenAI 是否愿意投入专门资源建立垂直领域能力（如自建药物发现实验室）
• 计算资源换收益的"混合模式"是否更容易被企业接受

4. 行业前瞻与非共识观察

反直觉结论

视频提出了一个与主流叙事不同的观点：OpenAI 的利润分成计划"没那么疯狂"。播主认为，AI 泡沫正在"开裂而非破裂"，各大公司需要探索新的营收路径。利润分成在 AI 药物发现领域存在先例（Isomorphic 模式），只是 OpenAI 作为通用工具试图中途切入这一赛道，面临执行层面的巨大复杂性。

潜在风险预警

• 如果 OpenAI 处理不当，制药公司可能转向 Anthropic 或 Google 作为替代供应商
• 利润分成模式可能面临法律层面的挑战：如何界定 AI 在创造性工作中的贡献度？是否存在版权争议？
• 对于普通用户，视频认为 OpenAI 不太可能对个人用户（小开发者、学生等）执行此类分成，因为"那将是绝对疯狂的行为"

5. 金句

• “这就像 Microsoft Word 说，我们想要你用 Word 写的任何一本书的 5% 收入——这完全没有道理。”
• “人们愤怒的焦点不是商业模式本身，而是虚伪：OpenAI 用所有人的版权材料训练模型，未经许可、未付报酬，现在却要对我们用他们的工具创造的东西抽成。”
• “AI 泡沫正在开裂，而非破裂。各大公司开始意识到，必须找到从 AI 产品和服务中赚钱的方法。”
• “生物技术公司历来采用里程碑和特许权使用费模式，而软件公司不这样做。OpenAI 试图用现有结构切入这一领域，将创造一种前所未有的商业模式。”

📺 视频原片

视频ID: RfoutUj6MVg